La documentation scientifique

La demande en biocarburants continue de croître dans le monde entier, bien qu’elle soit responsable de 16 % d’émissions de CO2 de plus que les combustibles fossiles qu’elle remplace. Utiliser seulement 3 % du même terrain pour l’énergie solaire produirait la même quantité d’énergie, selon une nouvelle étude

Daniel Chateigner, Professeur des Universités Université de Caen Normandie, Physicien coordonnateur du CSNM (Collectif Scientifique National Méthanisation raisonnable) a compilé les externalités de la méthanisation pour avril à juin 2025.

Daniel Chateigner, Professeur des Universités Université de Caen Normandie, Physicien coordonnateur du CSNM (Collectif Scientifique National Méthanisation raisonnable) a compilé les externalités de la méthanisation pour avril à juin 2025.

Rencontre avec Lydia et Claude Bourguignon : la méthanisation est-elle compatible avec une agriculture durable ?

La production de biogaz en tant que ressource renouvelable a est apparue rapidement en Allemagne et dans d'autres pays dans l'espoir d'atténuer considérablement les gaz à effet de serre anthropiques. Cependant, les émissions de gaz à effet de serre (GES) dues à la culture de cultures énergétiques ou aux fuites dans les usines de biogaz peuvent contrecarrer l'effet d'atténuation de l'utilisation du biogaz.

L'impact net sur le climat des émissions du cycle de vie du gaz et du charbon dépend fortement des fuites de méthane. Chaque molécule de méthane qui fuit modifie l'avantage climatique car le méthane réchauffe la planète beaucoup plus que le CO 2 au cours de sa durée de vie d'une décennie.

Une étude du CNRS confirme les importantes fuites de méthane de l’industrie pétrolière et gazière dans l’atmosphère. Les grands bassins de production mondiaux sont logiquement les plus émetteurs : une action internationale s’impose pour les supprimer et ainsi protéger le climat, même si les actions sur le CO2 restent prioritaires au regard des volumes concernés.

Les agences officielles attribuent au biométhane des atouts forts face au gaz naturel. Les allégations en faveur du biométhane portent principalement sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre et, donc, sur la protection du climat. Or, si la nature a pris soin de nous offrir gracieusement le coût énergétique de la synthèse du gaz naturel, le biométhane doit être « fabriqué » à l’issue d’une longue chaine d’activités nécessitant chacune des dépenses d’énergie responsables d’émissions de gaz à effet de serre. Cette étude a pour objectif d’étudier l’antagonisme entre l’argument « des émissions de CO 2 évitées » par l’implantation d’un méthaniseur sur une exploitation agricole alors que celui-ci nécessite la mise en place d’activités supplémentaires pour assurer son fonctionnement.

Présentée par les lobbies de l’énergie comme une solution de la transition énergétique, environnementale agricole et agronomique, elle est surtout impactante pour la santé environnementale, sans une once de résolution des problèmes invoqués. La filière ne vit que grâce à des subventions hors normes, qui n’aident en rien les agriculteurs dans le besoin. Les projets n’ont plus rien d’agricole, il ne contribueront en rien à la baisse d’émissions de GES, à la transition énergétique, au bien-vivre des agriculteurs, mais auront des conséquences négatives sur bien des aspects, agronomiques, sanitaires et sociétaux.

Améliorer l’efficacité avec laquelle une ressource est utilisée n’est pas toujours le meilleur moyen de réduire sa consommation. Cela est particulièrement vrai pour l’énergie. C’est ce qu’avait démontré au 19ème siècle l’économiste britannique William Stanley Jevons.